**********************************************************
akin-Pressedienst.
Aussendungszeitpunkt: Donnerstag, 2. April 2020; 17:02
**********************************************************

> Die bösen Experten

Eine Presseschau
(31.3.2020)

"Ich hab daher auch wenig Verständnis für die Kritik von manchen Experten an
den Vorhaben, die wir hier planen, die aus meiner Sicht sehr sinnvoll und
richtig sind." Nein, das ist kein aktuelles Zitat des Bundeskanzlers,
sondern stammt noch aus den Zeiten der Basti-Bumsti-Regierung und betraf
eine Strafrechtsreform, bei der höhere Strafen bei Gewaltdelikten die Ultima
Ratio waren. Jetzt hat er gesagt: "Ich halte es für ein großes Problem, dass
es nach wie vor viele Verharmloser gibt, auch unter den Experten."

Dabei hat es der Gesalbte eigentlich schon mit Experten. Er zitiert sie
ständig. Aber das sind halt nur die Experten, die das Gleiche wie er für
"sinnvoll und richtig" halten. Blöd, daß man in Österreich noch kein Gesetz
wie in Ungarn hat, daß das, was die Regierung als Fake News deklariert,
unter Strafe stellt. Ganz schlimm ist es aber, wenn da Experten im Ausland
eine andere Meinung haben als der Bundeskanzler. Die scheren sich nämlich
nichts um seine Meinung und wollen auch keine Lehr- und Studienaufträge in
Österreich. Drei Beispiele:


1) Sucharit Bhakdi

"Bhakdi stellt sich mit diesem Interview bewusst gegen den Konsens der
Wissenschaft, Universitäten, Staatengemeinschaft und der WHO. ...
Dementsprechend findet seine Meinung auch in den meisten Medien und
staatlichen Stellen wenig Widerhall und beschränkt sich auf Youtube und
Verschwörungsgruppen bzw. Plattformen, die dem Interview des emeritierten
Professors viel Aufmerksamkeit schenken, um eigene Verschwörungstheorien zu
bestätigen." Ja, das ist natürlich ein Argument, daß da mimikama.at bringt.
Okay, ein Konsens der Wissenschaft ist vielleicht nicht unbedingt gegeben,
schließlich ist der gescholtene Mediziner und Mikrobiologe auch Teil der
Scientific Community. Und die "Staatengemeinschaft" sind auch nur die
Staaten, die der selben Meinung sind wie jene Experten, denen der Gesalbte
vertraut. Und die WHO, naja, deren Ruf war auch schon mal besser, damals
nämlich, als sie nur von Pflichtbeiträgen der Mitgliedsstaaten lebte und
nicht von Konzernspenden (siehe Link unten).

Vielleicht hat Bhakdi unrecht damit, daß die hohen Todesraten in Wuhan und
Norditalien auch etwas mit der Luftverschmutzung in diesen Regionen zu tun
hat -- das ist das Hauptargument von mimikama, warum dem Professor nicht zu
trauen sei, weil die Luft in der Region um Bergamo weitaus weniger
verschmutzt sei als die in der chinesischen Großstadt. Aber was er sonst zu
sagen hat, ist nicht so leicht von der Hand zu weisen. Vor allem zweifelt er
die tatsächliche Gefährlichkeit des Virus an. Da kann mimikama nur mit
Zitaten des Robert-Koch-Instituts kontern -- was jetzt nicht wirklich gut
kommt, denn Bhakdi hat seine Stellungnahme ja genau deswegen gemacht, weil
er anderer Meinung ist als solche Institutionen wie das staatliche RKI.

Zur Ehrenrettung von mimikama sei gesagt, daß sich die Plattform nur mit dem
schon weit verbreiteten Youtube-Video auseinandersetzte -- in dem Bhakdi,
wie bei solchen Videos üblich, versucht, komplexe Zusammenhänge einer
breiten Masse anschaulich zu machen. Jetzt hat aber Bhakdi an die deutsche
Kanzlerin Merkel einen Brief verfaßt, der weitaus klarer ist. Darin
kritisiert er vor allem etwas, was vor ihm schon viele nachfragten, die aber
weder in Deutschland noch in Österreich eine eindeutige Antwort bekamen: Die
genaue Information, wie den die Corona-Toten gezählt werden. (1) Bhakdi:
"Eine Reihe von Coronaviren sind - medial weitgehend unbemerkt - schon seit
Langem im Umlauf. Sollte sich herausstellen, dass dem COVID-19-Virus kein
bedeutend höheres Gefahrenpotential zugeschrieben werden darf als den
bereits kursierenden Coronaviren, würden sich offensichtlich sämtliche
Gegenmaßnahmen erübrigen." Er beruft sich auf eine Studie In einer
Fachzeitschrift die zum Schluss käme, "dass das neue Virus sich von
traditionellen Coronaviren in der Gefährlichkeit NICHT unterscheidet. Dies
bringen die Autoren im Titel ihrer Arbeit 'SARS-CoV-2: Fear versus Data' zum
Ausdruck." Und weiter: "Wurde die obige Studie in den bisherigen Planungen
zur Kenntnis genommen? Auch hier muss natürlich gelten: Diagnostiziert
heißt, dass das Virus auch maßgeblichen Anteil an dem Krankheitszustand des
Patienten hat, und nicht etwa Vorerkrankungen eine größere Rolle spielen."
Denn es werde "weltweit der Fehler begangen, virusbedingte Tote zu melden,
sobald festgestellt wird, dass das Virus beim Tod vorhanden war - unabhängig
von anderen Faktoren. Dieses verstößt gegen ein Grundgebot der
Infektiologie: erst wenn sichergestellt wird, dass ein Agens an der
Erkrankung bzw. am Tod maßgeblichen Anteil hat, darf die Diagnose
ausgesprochen werden."

Dieser Zählfehler ist mittlerweile aus Italien bekannt -- auch damit lassen
sich Zweifel an der Seriosität der kolportierten Mortalität ableiten. Auch
hat der Präsident des RKI mittlerweile zugegeben, daß man das an seinem
Institut so zähle. Allerdings dürften das nicht alle Erfasser in Deutschland
so handhaben. Das interessiert aber weder Massenmedien noch die Politik. Die
Frage bleibt: Was soll an diesem Einwand unseriös sein?

Interview: https://youtu.be/N2cn-uI8pDE
Brief an Merkel:
https://swprs.org/offener-brief-von-professor-sucharit-bhakdi-an-bundeskanzlerin-dr-angela-merkel/
Kritik:
https://www.mimikama.at/allgemein/arzt-verharmlost-coronavirus-faktencheck/
Deutschlandfunk 2018 über die WHO: Was gesund ist, bestimmt Bill Gates
https://www.deutschlandfunkkultur.de/unabhaengigkeit-der-weltgesundheitsorganisation-gefaehrdet.976.de.html?dram:article_id=423076


2) Gerd Bosbach

Bosbach ist jetzt nicht so wirklich das, was man bei der ÖVP als Experten
ansehen würde -- der hat sich ja bei konservativen Kreisen schon früher
damit unbeliebt gemacht, daß er meinte, die Horrorzahlen bezüglich der
zukünftigen Unfinanzierbarkeit der deutschen Pensionsysteme seien Unfug. Der
Mann redet von wachsender Produktivität und mangelnder
Verteilungsgerechtigkeit. So jemanden kann man doch nicht erstnehmen!

Bosbach ist Mathematiker mit dem Spezialgebiet Sozial- und
Gesundheitsstatistiken. Und was er zu Corona sagt, ist auch nicht so ganz
nach dem Geschmack der hiesigen Regierungsexperten. Das sind wohl die
gleichen wie die, über die Bosbach poltert: "Solchen Wissenschaftlern würde
ich gerne Kamera oder Mikrofon entziehen!" (So auch der Titel eines
Interviews auf nachdenkseiten.de.) Bosbach, obwohl einer völlig anderen
Wissenschaftsgilde angehörig, stößt ins gleiche Horn wie Bakhdi: Die
Todesfallstatistik ist ohne normierte Standards Unsinn.

Die daraus resultierenden Hochrechnungen schauen danach auch aus. Der
Nachdenkenseiten-Interviewer zitiert eine Prognos der Deutschen Gesellschaft
für Epidemiologie, "dass wir in Deutschland in einhundert Tagen mehr als
eine Million Patienten haben werden, die einer intensivmedizinischen
Betreuung bedürfen". Der Interviewer fragt den Statistiker, wie den so etwas
zustandekäme. Bosbach: "Solche Gesellschaften und Verbände möchten in die
Öffentlichkeit kommen. Vielleicht reizt dies unbewusst, statistische Modelle
zu akzeptieren, die extreme Aussagen zur Folge haben. Solche Aussagen werden
von den Medien gerne aufgenommen und weiter verbreitet. ... Ich möchte da
keine böse Absicht unterstellen, aber das ist natürlich ein katastrophales
Vorgehen. Dann hat man sich korrigiert und dies als wörtlich 'aktualisierte
Version mit angepassten Modellparametern' bezeichnet, anstatt den Fehler
einzuräumen. Kein Journalist konnte daraus schnell den Fehler vom Vortag
erkennen. Und so wird die bedrohliche Zahl in einigen Köpfen weiter wirken."

Und auch in den Köpfen der Politiker wirkt das: "Wenn wir den Experten
zuhören, bin ich dafür, dass wir uns an jenen orientieren, die die
dramatischeren Szenarien zeichnen", meinte Vizekanzler Kogler neulich bei
einer Pressekonferenz. Da darf man sich dann aber nicht wundern, wenn ein
Topfen dabei rauskommt.

Zurück zum Bosbach-Interview. Dieser stellt die Relationen klar: "Immerhin
starben 2018 in Deutschland im Schnitt 2.600 Menschen pro Tag. Da sind
statistisch gesehen die bislang knapp über 200 Todesfälle in 14 Tagen durch
Corona eine kaum bemerkbare Größe." Wenn die Dynamik so fortschreite, könnte
sich das freilich ändern, aber: "Im Moment analysieren wir die Zahlen der
Vergangenheit. Was die Zukunft betrifft - und das ist eine deutliche
Warnung - haben wir einfach keine Zahlen. Wir können zwar die Zahlen und
Entwicklungen der letzten Tage hochrechnen, wissen aber nicht, ob es auch so
eintreten wird."

Was aber, wenn sich nachträglich herausstellen sollte, daß diese ganzen
harten Maßnahmen unnötig waren, will der Interviewer wissen. Bosbach
vergleicht das mit der großen Angst 2009 vor der Schweinegrippe: "Das ist
heute vergessen, da es nach der ausgebliebenen Krise auch nicht
aufgearbeitet wurde. Die Schweinegrippe wurde völlig überschätzt und verlief
schlussendlich milder als viele saisonalen Grippen der Vorjahre. Man hätte
aufarbeiten müssen, warum die Schweinegrippe damals medial derart inszeniert
wurde und warum die Politik mit drastischen und damals durchaus unbeliebten
Maßnahmen bei der Impfstoffstrategie reagiert hat. Daraus hätte man u.a. die
Lehre ziehen können, nicht auf einzelne Einflüsterer zu hören. Und, dass man
möglichst früh genug saubere Daten braucht. Jetzt ist es schon fast zu spät,
aber zum Anfang der Corona-Epidemie hätte man beispielsweise repräsentativ
einen Stadtteil, ein Dorf oder einen Großbetrieb testen können, und hätte so
wichtige Daten als Entscheidungsgrundlage gehabt. National und international
wird uns nach der Krise so einiges auffallen, inklusive der wirtschaftlichen
und sozialen Probleme, die durch heutige Entscheidungen hervorgerufen
wurden. Das gehört schonungslos aufgeklärt, um für nächste Krisen
Erfahrungen zu sammeln."

Da denkt sich der Leser, daß kaum je ein Regierungspolitiker an
schonungsloser Aufklärung von irgendwas aus seiner Amtszeit interessiert
war. Wenn sich die zusätzliche Sterblichkeit übers Jahr gesehen tatsächlich
in Grenzen gehalten haben sollte, wird das entweder niemanden mehr
interessieren oder es wird heissen, die strengen Maßnahmen hätten uns
gerettet.

https://www.nachdenkseiten.de/?p=59617


3) Wesley Pegden

Noch so ein Statistiker. Pegden ist Assistenzprofessor in Pittsburgh und
stellt ganz andere Berechnungen an. Es könnten nämlich die
Eindämmungsmaßnahmen Effekte haben, mit denen gerade jetzt niemand rechnen
möchte. Denn eines ist klar: Ganz wegbekommen wird man dieses Virus so
schnell nicht -- außer eben, wenn die berühmte Herdenimmunität gegeben ist
oder ein Impfstoff. Der Impfstoff wird derzeit prognostiziert frühestens
Ende 2020 vorhanden sein und die Durchseuchung der Gesellschaft ist ja
etwas, was kurzfristig gerade eben verhindert werden soll. Das Virus wird
wohl den Sommer überleben, aber die Quarantänemaßnahmen werden es kaum. Und
damit hätten wir im Herbst erst recht wieder eine ungebremste Pandemie.
Pegden: "Die Dauer der Eindämmungsbemühungen spielt keine Rolle, wenn sich
die Übertragungsraten am Ende wieder normalisieren und sich die
Sterblichkeitsraten nicht verbessert haben. Dies liegt einfach daran, dass,
solange eine große Mehrheit der Bevölkerung nicht infiziert ist, die
Aufhebung von Eindämmungsmaßnahmen zu einer Epidemie führen wird, die fast
so groß sein wird, wie dies ohne Abhilfemaßnahmen der Fall gewesen wäre."
Mit der Parole "Flatten the Curve" wird man da laut Pegden also kaum weit
kommen, sondern es wäre nur ein Verschieben des Peaks auf später.

Pegdens Blogbeitrag trägt übrigens den Titel "Ein Aufruf zur Ehrlichkeit bei
der Modellierung von Pandemien". Ehrlichkeit ist aber auch so etwas, was bei
Regierenden generell eher nicht so gut angeschrieben ist.

https://medium.com/@wpegden/a-call-to-honesty-in-pandemic-modeling-5c156686a64b


Fazit:

So viele Experten und ein jeder sagt was anderes. Euer Zeitungsleser hat
noch ein ganzen Haufen davon, die drei obzitierten sollen nur Beispiele
sein. Tja und da soll man als Politiker Entscheidungen treffen?

Es scheint, als wäre die Empörung der meisten EU-Regierungen über das
deviante Verhalten der schwedischen Entscheidungsträger weniger dadurch
begründet, weil man wirklich der Meinung sei, deren Verhalten wäre
verantwortungslos, sondern weil es den "Konsens der Wissenschaft,
Universitäten, Staatengemeinschaft und der WHO" in Frage stellt. Wenn
Rußland das Virus ignoriert oder Turkmenistan sogar, wie kolportiert, das
Wort "Coronavirus" verbietet, kann das den Zuständigen in den EU-Staaten
egal sein. Aber den Staat, in dem jährlich der Medizinnobelpreis vergeben
wird, kann man schlecht ignorieren. Wenn in Schweden jetzt die Menschen
nicht bald damit anfangen, wie die Fliegen zu sterben, stünden diese
EU-Regierungen aber wirklich blöd da. Und mit ihnen sämtliche Experten und
Institutionen, auf die man gehört hat.

Zeitungsleser: -br-


1) Update 2.April: Auf der Homepage des Gesundheitsministeriums wird es
jetzt doch klargestellt: "Jede verstorbene Person, die zuvor COVID-positiv
getestet wurde, wird in der Statistik als 'COVID-Tote/r' geführt, unabhängig
davon, ob sie direkt an den Folgen der Viruserkrankung selbst oder 'mit dem
Virus' (an einer potentiell anderen Todesursache) verstorben ist." Das steht
allerdings nur in einer Fußnote, ob die in der Allgemeinheit registriert
wird, steht auf einem anderen Blatt.



***************************************************
Der akin-pd ist die elektronische Teilwiedergabe der nichtkommerziellen
Wiener Wochenzeitung 'akin'. Texte im akin-pd muessen aber nicht
wortidentisch mit den in der Papierausgabe veroeffentlichten sein. Nachdruck
von Eigenbeitraegen mit Quellenangabe erbeten. Namentlich gezeichnete
Beitraege stehen in der Verantwortung der VerfasserInnen. Ein Nachdruck von
Texten mit anderem Copyright als dem unseren sagt nichts ueber eine
anderweitige Verfuegungsberechtigung aus. Der akin-pd wird nur als
Abonnement verschickt. Wer versehentlich in den Verteiler geraten ist, kann
den akin-pd per formlosen Mail an akin.redaktion@gmx.at abbestellen.



*************************************************
'akin - aktuelle informationen'
postadresse a-1170 wien, lobenhauerngasse 35/2
redaktionsadresse: dreyhausenstraße 3, kellerlokal, 1140
vox: 0665 65 20 70 92
http://akin.mediaweb.at
blog: https://akinmagazin.wordpress.com/
facebook: https://www.facebook.com/akin.magazin
mail: akin.redaktion@gmx.at
bankverbindung lautend auf: föj/BfS,
bank austria, zweck: akin
IBAN AT041200022310297600
BIC: BKAUATWW